2010.03.02. 21:16 Nellee Percent

Átkozott légy autóipar?

Az etikailag kifogásolható termékek egyik markáns csoportját a járműipar állítja elő. A radikális nézetek képviselői szerint autóra egyáltalán nincs szükség. Ennek több oka is van. A nézet pártolói alapvetően ellenzik és kikerülhetőnek tartják az utazással és szállítással való környezetrombolást, és ha valamilyen fura ok miatt ez mégis feltétlenül szükségessé válik, úgy a tömegközlekedést, azon belül is elsősorban a vasúti és egyéb kötöttpályás módozatokat preferálják. Ennél ütősebb érv, hogy feltéve, de nem elfogadva, hogy autókra és egyéb járművekre mégis szükség van, akkor sem indolkoja semmi a járműipar adta elképesztő választékot.

Ha pusztán a használati célt nézzük, nehéz is vitába szállni ezzel a nézettel. Az autó haszna, hogy elvisz A-ból B-be, maximum ehhez még jogosan jöhet a biztonsághoz kapcsolódó kívánalom, valamint az az alapvető igény, hogy a környezetet a termék életciklusa alatt csak olyan mértékben terhelje, amennyi hasznot a létével teremt. Ezzel viszont a jogos igények végére értünk.

Ezzel szemben a valóság azt mutatja, hogy elképesztő versenyben egyre-másra jelennek meg azok az autócsoda-félék, melyeknek legnagyobb (egyetlen?) haszna a presztizse. Külön könyvek jelennek meg, melyben olyan járművek fotói szerepelnek, melyekről az egyszerű halandó mégcsak nem is hallott. Már rég nincs arról szó, hogy eljussunk A-ból B-be. Roncstemetőkről, háromévente kidobott rozsdahalmokról van szó, soha el nem bomló alkatrészekről, homályos álmok beteljesítésével kecsegtető marketingkommunikációról.

Ha az autóipar 3 féle autót gyártana, tökéletesen ki tudná elégíteni a valós igényeket, ezért rá van kényszerülve arra, hogy a vasak mellett álmokat adjon el a termékek mellé.

Dehát ki ne szeretne egy gyönyörű kabrió mercivel végig gurulni a verőfényes augusztusi siófoki promenádon?!

Szólj hozzá!

Címkék: eszme


2010.03.02. 08:01 Nellee Percent

Felelősség = fenntarhatóság?

A fenntartható vagy megtartó fejlődési folyamat kielégíti a ma élők igényeit anélkül, hogy veszélyeztetné a jövendő generációk esélyét arra, hogy kielégítsék majd saját igényeiket.

A növekedés mindenek feletti hajszolása fenntartás helyett feltartja a fejlődést.

A területtel foglalkozó tudományágak többé-kevésbé egyetértésre jutottak abban, hogy a fenntartható fejlődés csak három terület együttes vizsgálatával értelmezhető.

A sokszor timpanon sorral ábrázolt "sustainability" három lába a gazdasági, a környezeti és a társadalmi vetület.

Talán könnyű elfogadni, hogy az az ember vagy vállalat, amely a gazdasági siker hajszolása közben kizsákmányolja emberi vagy természeti környezetét, hosszútávon arra számíthat, hogy egy holdszerű környezetben egymaga üldögél termékei halmán, miután "felélte" erőforrásait és vevői.

Ugyanerre a következtetésre juthatunk bármely egy vagy két tényező kiemelésével: hosszútávon kevéssé kifizetődő bármelyik láb kiemelése vagy elnyomása - egyszerűen ledől az oszlopsor.

Ha elfogadjuk, hogy a gazdasági, társadalmi és környezeti fenntarhatóság egymáshoz tartoznak, egyértelmű, hogy a technológiák, csővégi megoldások helyett gondolkodásbeli és értékrendi változásokra van szükség.

De vajon hány olyan ember létezik ma olyan  - bármely társadalmi, gazdasági vagy környezeti pozícióban, akit jellemez a hosszútávú gondolkodás?

 

 

Szólj hozzá!


süti beállítások módosítása